功過成敗兩重天——康熙與崇禎之對比

　　作者：china_alex

　　康熙，大清盛世之開創者，人稱千古一帝。

　　崇禎，大明王朝之末代皇帝，后人溢號明思宗。

　　在位時的背景：崇禎二十歲左右即位，其兄明熹宗，不好國事，專號做木匠，好蓋房屋，可謂是不務正業。一切國家大權，都由太監魏忠賢主持，此人權勢熏天，爪牙遍布天下........當時的朝政，可謂是每況愈下。天啟七年，熹宗病危，將帝位傳給五弟欣王朱由檢，崇禎由此即位。

　　康熙皇帝八歲即位，當時清軍初定天下，人心未穩，朝中一切事物，皆由四位輔臣主持，其中，螯拜居心不良.......朝局處處伏有危機。

　　一統皇權

　　崇禎初即位，就想著除去閹禍，但鑒于自己立足未穩，就裝做不動聲色，一切彈劾閹黨的奏章，都置之不理。后來，借彈劾閹黨分子，兵部尚書崔呈秀之機，下了一道“去惡務盡”的諭旨，把閹黨分子一網打獲，從此一統皇權。整個過程，都顯示出了他的過人之處：先韜光養晦，再果斷出手，其勇氣膽略，令人稱贊。

　　康熙初即位，也面臨一個難題，就是鰲拜圖謀竄權，康熙同樣以韜光養晦之術，先是任其發展，為了穩定鏊敗之心，還殺死了忠心的蘇克薩哈，暗中精選侍衛，表面上是玩耍，以迷惑人心。終于，一天鏊拜入朝，康熙來了個冷不防，讓侍衛一起上，把他擒住。從此也一統皇權。

　　在這一點上，兩人有著相似之處，但為何結局不同呢？？

　　治國方略的不同：崇禎年間，國運衰微，他一心想當中興之君，故刻意追求中興之制，他堅信亂世需要重點，對于一切問題，都要問個清楚，對于一切弊端，都要立即治理，卻把難題簡單化了，只求旦夕見效，頻頻下猛藥，卻忽視了寬仁，最后往往是事倍功半。

　　康熙親政后，深知百姓受戰亂之苦，急需休養生息。故采取了一系列措施，鼓勵墾荒。減輕賦稅，體恤商人，使得國力回升，對于弊政，采取循序漸進，慢慢治理的方法，雖然不能完全根除，但也能有效。尊孔重儒，教化人心，實施仁政。把一個身患大病的國家，細心調養成身強體健。

　　用人之道的不同：崇禎用人，疑心重重，似乎對誰都不放心，大臣上奏，首先觀察的，是他的動機。對大臣的要求極高，不能有半點差錯。對于有才能的，又寄以厚望，不準有半點閃失.......這些舉動，出發點是好的，但矯枉過正，最后事與愿違。典型的例子，一是袁從煥案，一是遣用內臣事件，在此不多說了。

　　康熙用人，以寬仁為本，重用循吏，對大臣之間的黨爭，巧妙的利用，讓其都能賣命的工作，以博得皇帝歡心，對于有過失的大臣，也是揚長避短，盡量給足他們面子，關鍵時刻的用人，從不懷疑。這樣，使各部大臣之間，象一部運轉良好的機器，運轉正常，從而辦事效率提高。典型的例子，一是治河之時，一是平三藩之時。在次也不多說了。

　　以上就是對此二人的分析比較，他們都有過人之才，但卻由于以上兩點不同，造成了不同的結局。令人深思。