《我和爸爸做同桌》，一部電影，搞不懂侯勇為何在主演表里，而扮演男主人公馮甘霖的男演員卻不知所蹤。

　　娛樂圈是個名利場，五光十色，處處是套路，時時有陷阱。

　　《老子》第三章曰：不尚賢，使民不爭；不貴難得之貨，使民不為盜；不見可欲，使民心不亂。

　　而娛樂世界借著所謂藝術的幌子，為爭名逐利，大肆勾心斗角，弄虛作假，唯利是圖，一味迎合觀眾，當然不是為了觀眾身心健康，而是觀眾的錢包……如今的娛樂圈所引領的時尚，不過是資本的推動，而真正敢于挑戰舒適圈的人，少之又少，即便有，也是渾身散發著銅臭味的錢串子……

　　網絡的發展，直接推動著娛樂圈向著名和利的極致進攻……

　　娛樂圈為了博關注，可謂無所不用其極，這些娛樂中的大咖們，身在其中，已然拋棄人的真善美，完全脫離人性，不過是披著人皮的惡魔而已……

　　馮甘霖的高考故事，其實并沒有什么太值得敘述的，最大的特殊是不知為何被車輕輕撞了以后，他恰到好處地傷到右手和一條腿。為何說恰到好處，因為，這些傷并不會影響三個月后的高考，而眼前卻只能居家養傷，因為他右手無法寫字……于是，得知自己得了絕癥趕回家的父親可以名正言順地用輪椅推著兒子去學校陪讀……他的要求被學校老師認為合情合理，還很勵志，感人……

　　也許，故事如此進展會吸引觀眾，不過，效果似乎并不很好。

　　那位爸爸如果不得絕癥，故事是否就無法正常進行了呢？

　　如果說這是改編自真實事件，我無可厚非了。

　　如果，純粹是增加故事情節，使劇情更吸引人，我覺得有點俗套了……

　　馮甘霖的名字，逢甘霖，久旱遇甘霖，這甘霖當然是得了絕癥回歸家庭的爸爸。

　　我并否定這位爸爸的選擇和行為，只是質疑，難道只有得了絕癥，知道不久人世后，才回幡然醒悟，意識到身為父母應該好好陪陪孩子嗎？

　　身邊認識很多把陪伴孩子當成負擔和犧牲，在這些人的認知里，養育孩子只需要金錢，或者餓不死孩子就ok了。

　　當然，這位爸爸的決定，在這個故事里很成功，他放下成年人的自尊心，謙卑地坐在教室里重新拿起課本認真聽講，主動回答問題。在課余時間，他拿起拖布將教室和走廊打掃干凈，也會趁著下課時分，用抹布將教室窗戶擦得凈如明鏡。他承包了班里的衛生，和班里同學打成一片，還特意找到班里尖子生馨兒，與她達成互相學習的協議。

　　當學渣馮甘霖得到爸爸關注后，果然如開了掛般，無論是老師，還是暗戀的馨兒，仿佛一下子都對他改變了態度，他的世界一下子進入溫暖的春天。

　　兒時，親眼目睹爸爸打了媽媽，自此媽媽離家出走，一去不返。小馮甘霖的世界瞬間墜入冰窟，媽媽走了，爸爸常年在外工作，年老的爺爺奶奶成了他的倚靠。

　　其實，我很不喜歡這種劇情設計，爺爺奶奶養出的孫子，就一定是學渣嗎？

　　當然，這也許是為了迎合觀眾認知，缺少父母關愛的孩子，即便有爺爺奶奶陪伴，也無法成長為一個身心健康的孩子，學習成績首當其沖。似乎每一個差生都會標配一對陪伴孩子的爺爺奶奶。

　　如果，沒有爺爺奶奶的幫助，那位爸爸還會如此瀟灑地常年在外工作嗎？而那位賭氣出走的媽媽，即便受了再大委屈，難道沒有挽回的想法嗎？就算婚姻結束了，那么孩子呢？走了，離開了，眼不見心不煩了，孩子就可以當做不存在嗎？

　　當然，從故事的角度思考，也許是為了完整性和突出主題，所以故意刪除了媽媽的后期存在感。

　　但是，在現實中，很少有媽媽會一去不返，除非身不由己了……

　　這部電影，以實際行動呼吁父母陪伴孩子，詮釋原生家庭的重要性，從馮甘霖身上可以很明顯的看到爸爸缺席和存在的不同。

　　然而，電影中還有一個角色，讓我不免質疑電影的主題。

　　這個角色就是前面說到的馨兒，故事后期，馨兒的家庭也暴露在鏡頭前：一個離家出走，一去不復返的爸爸，一位含辛茹苦開小吃店養育女兒的媽媽。

　　這位媽媽并未出現在鏡頭里，不過，從馨兒身上，我們可以想象一下，這位媽媽的性格，大概是：長發盤起，皮膚白皙，身材苗條，性格溫柔且堅毅，不再年輕的臉顯出溫和的笑容。一位勤勞能干，用于挑起生活重擔，面對困境不怨天尤人的女性形象。

　　馨兒的身上，甚至看不出對父親的怨恨。可想而知，身為媽媽，這位女性并未將自己的負面情緒傳達給年幼的女兒，甚至為了女兒的感受，她學著也忘記不幸婚姻中男人所帶了的傷害……

　　相比之下，即便馮甘霖的爸爸做得再多，也僅僅限于臨死前的不甘心，或者是對兒子前途的擔憂和多年缺少陪伴的遺憾愧疚。

　　電影的主題是‘和爸爸做同桌’，似乎很新鮮，劇情卻落了俗套，沒有驚艷的情節。