任何法律的出臺必須來源于群眾，但要高于群眾的偏見。

　　所以我不贊成，我只贊成在行政層面的管理，如果真的有虐殺行為，行政層面的問題有一堆等著這些人呢。

　　看到現在的理論沒有一個能自圓其說各種漏洞，說到底都是為了自己那可憐的菩薩心，可說到底吃肉起來又是好不在乎。

　　其實我一直的態度只要不是存心是殺戮取樂或者是殺戮泄憤的，其余的如果入了法勢必會造成法律的濫用。因為你根本沒辦法去界定他，如果遇到了入侵物種，有害物種，你到底是殺還是不殺？如果殺了，怎么界定是不是虐殺，是一腳踩死呢還是說先給他燒個香再踩死呢，還是燒死呢？有人說燒死不人道，那么馬蜂呢？你根本沒辦法界定，每個人心里的那桿秤根本就不一樣。

　　人本身就是一種雜食動物，吃肉是天性，有些人為了能夠擺脫這種天性，硬是說吃肉可以，不要在我面前殺，那么請問為什么你要吃肉呢，你的口腹之欲不是造成你殺了他的罪魁禍首嗎，殺生不虐生？界限在哪里，你覺得不可以就不可以，可以就可以？你能不能不吃呢？

　　請問你敢自己做飯嗎？自己感受那種肉被刀切碎的感覺，那種魚開膛破肚下鍋都能跳的感覺？你說你不自己做，你點外賣，那你憑什么把這種負罪感給那些買你食物的人還要罵他們沒有良心？

　　再比如蝗災，這時候要來個保護法了，我該怎么除？火燒？好殘忍啊，什么蝗蟲是壞蟲他們可以殺？誰規定的？他們只是想活他們有什么錯？

　　推行立法的人不過就是為了滿足ta那點可憐的菩薩心罷了，偏偏這種人還特別的偏激，不過是自私自利的人罷了。你的主觀感受憑什么要所有人給你背？

　　另外對于貓狗絕育這件事，他們說這是為了他們好，能長壽。我尋思著這事人類也能做啊，做了也能長壽啊。我記得動物保護法好像就是從貓狗開始的，本來一開始確實有人虐殺動物，到了后來就演變成了一種我不喜歡你就是錯，我喜歡你就是對的情況。

　　口口聲聲是為了自己貓狗好，然后各種給自己的行為找理由，利大于弊就不是虐？長壽就不是虐？還有說什么貓狗作為人類被馴養的動物本身就應該適應人類的規則，所以被割了是天經地義？這踏馬不就是給你人類的自私自利找借口嗎？憑什么剝奪人家的生育權？貓狗的蛋蛋不是蛋蛋？貓狗是人類的朋友，所以你給你朋友絕育？什么道理啊，這根本不是朋友啊，這是你的奴隸啊！

　　說回今天看到那個人關于自家蜘蛛的言論，咋滴，你家大掃除的時候還允許滿屋子蜘蛛網？你還能留他在家請清楚小蟲小蚊子之類的？你在家和一群蜘蛛和諧共處？你不想和他共處，想把他恭恭敬敬請出去，好啊！你虐待蜘蛛！

　　按照你的理論，那么蟑螂我也得恭恭敬敬供著他對吧？你說蟑螂有害？誰告訴你有害了？人家也只想好好活著呀！啥？蟑螂傳播病毒？我蜘蛛不傳染？蜘蛛沒有寄生蟲？好牛啊，那得研究一下為什么沒有寄生蟲了！

　　憑什么好話歹話你都可以說了？你他娘比明朝文官還牛？

　　說著最高貴的話做著最齷齪的事，好話歹話都在你嘴里。雙標開到這份上是真的有夠好笑的。