話說這老韓，他在當地開了家旅館，韓超鑫是他唯一的兒子，今年21歲的韓超鑫當兵回來之后，老韓他便為兒子韓超鑫花了五萬塊，買了一輛昌河牌的小面包車跑出租。

　　根據老韓提供的線索，警方考慮被害人韓超鑫是出租車司機，又是新買的面包車，兇案發生后，而那輛面包車并不在韓超鑫的身邊，警方便初步判斷這很有可能是出租車搶劫案。

　　然而就在受害人被發現的當天，死者韓超鑫駕駛的出租車，在距離現場大約十公里的地方，被當地村民發現了。

　　警方趕往現場后發現，駕駛座位上布滿血跡，車頂、車門上滿是噴濺式血跡，甚至后座上都充滿了血跡。在車頂頂部以及旁側，都有揮舞兇器所留下的一些劃痕。

　　通過以上這些線索，警方可以確定這里應該就是第一案發現場了。

　　經法醫鑒定，死者的死因是由于頭部受到外力打擊，造成了顱腦損傷，最后導致的死亡。并且，法醫還發現被害人的身體上大概被砍了一百多刀。

　　是誰用這么殘忍地手段將韓超鑫殺害呢？是仇殺？還是搶劫殺人？死者又究竟為何被殺了呢？

　　……

　　頓時公安局內部對此產生出了兩種不同的聲音，一種聲音則認為是仇殺，而另一種聲音認為這是搶劫殺人。顯然，判斷案情的性質，是對查案是至關重要的。

　　倘若是仇殺的話，警方就會圍繞著被害人以及他的家庭成員的社會矛盾、社會關系進行排查。而假如是搶劫殺人的話，偵查的重點就會以拋車拋尸的現場為中心展開。

　　而在案情分析大會上，對案件的性質無非就是殺人動機的爭論而已，這主要還是從中隊長廖凱軍和副中隊長唐責耀他們二人之間展開。

　　“我認為是仇殺。因為受害者身上被砍了一百多刀，如果沒有那么大的仇恨，怎么會砍了被害人一百多刀呢？”早中隊長廖凱軍三年從事刑警工作的唐責耀說道——他倆既是同事，又是同一所警校的同學。

　　而法醫從尸檢的結果來看，鑒定結果是比較支持仇殺這一結論的。

　　就法醫的鑒定結果，唐責耀補充道：“被害人頭部的損傷，都是到了顱骨以下。很明顯是報復性損傷，只有仇恨才會驅使嫌疑人下此狠手”。

　　然而中隊長廖凱軍并不怎么認為，他說道：“我覺得不能夠僅僅從被害人尸體的傷情判斷案件的性質。雖然是比較慘烈，但也有可能是作案兇手將死者殺害后，感到恐懼害怕，生怕自己打不死受害人。害怕將來再被受害人指認，所以就不斷的砍向受害人，直到認為受害人確實已經死了之后才停手”。

　　廖凱軍堅持認為這是一起搶劫殺人案的原因就是，在案件的調查走訪中，一個司機的話引起了他的注意。

　　那司機說道：“當天晚上，有兩個年輕人想要乘坐出租車，先是看到了自己的那輛車，但是兩人嫌這輛車比較的破舊，就不愿意坐。后來，兩人看到了韓超鑫的出租車比較新，于是在商量好價格之后，就上了韓超鑫的車。”