SLRO系列的項目進行的不是很順利，大家發(fā)現(xiàn)越是深入研究他們所面臨的問題就越多，白落九看著堆積如山的報告，再次往烏丸蓮耶藏身的地方派了幾只鬧騰的妖怪。

　　現(xiàn)在整個研究所一共有兩種呼聲，一種是認為兩只SLRO項目的實驗體是大自然進化創(chuàng)造的超自然產(chǎn)物，一種是認為兩只實驗體是基因突變的產(chǎn)物。

　　雙方的支持人數(shù)都差不多，一時間僵持不下。

　　工作進度匯總會議正在進行，白落九代表后一種觀點進行了論述。

　　“我的觀點一直都很明確，我并不覺得它們是自然進化的產(chǎn)物。

　　在討論進化論的時候，我們認為基因突變是生物適應新環(huán)境的基礎突變，產(chǎn)生各種不同的可能性。

　　而自然選擇會剔除掉那些不利于生存或繁衍的部分，使種群的基因庫維持在一個動態(tài)的平衡中。

　　但在這個過程中，自然選擇的側重是不同的，如果突變改變了某個至關重要的基因。

　　例如，呼吸酶的結構，那么這個個體可能因為呼吸酶沒法正常運作而被淘汰。

　　相反，如果那些突變發(fā)生在不太重要的基因，甚至某些沒有意義的序列上。

　　那么生物個體將這種突變遺傳給后代的可能性就會大得多。”

　　“吉洛先生，按您的意思是，那兩個實驗體是在自己的基因序列的基礎上進行了中性突變？”一個頭發(fā)還算茂密的胖子拿著自己的筆記本提問。

　　白落九見過這個發(fā)問的胖子，他是日本東京大學生物基因工程系的教授田淵裕章。

　　“田淵教授剛才沒有認真聽吧，我以為剛才我已經(jīng)把我的意思表達的很明確了。

　　中性突變的標準是不斷變化的，舉個很簡單的例子，早期地球環(huán)境沒有氧氣，所以當時的微生物都必須進行無氧呼吸。

　　那么對于他們來說，任何一個與無氧呼吸有關的過程的基因發(fā)生突變，都有可能導致致命的后果。

　　但當有氧氣誕生一部分的微生物獲得了有氧呼吸的機能后，無氧呼吸就變得無關緊要起來。

　　那么，牽扯無氧呼吸的基因突變就都變成了中性突變，這就是為什么雖然現(xiàn)在的需氧微生物是從近代的厭氧微生物進化而來的，但卻并不能像祖先那樣進行無氧呼吸。

　　因為與無氧呼吸有關的部分，早就被中性突變破壞和篡改了。”

　　“但是照您這說，實驗體的基因確實也是通過不斷進化而來的啊，生物序列也在他們的進化中不斷更換。”

　　現(xiàn)在提問的是日本政府科研中心生物遺傳信息部門的負責人。

　　白落九在電視上見過他，他得過很多大獎，確實是一位有著真才實學的老科學家。

　　唯一的缺點就是會反駁他。

　　他白落九最討厭和他對著干的人了。

　　“您說的觀點有一個致命的錯誤。

　　在我看來，無論生物序列是否重要，或者是否有用，它都會被完成的復制，并且傳遞給后代。

　　DNA復制的任何變化都會導致基因突變，但是DNA的錯配機制和堿基切除機制也表明地球生物的體內(nèi)就有著修復這種錯誤的方法。

　　它們可能也采取了一種更加高級的DNA復制方式，或者更加精密的修復機制，又或者兩者皆有。

　　所有檢測在案的樣品都沒有出現(xiàn)明顯的突變性狀，遠遠低于真核單細胞應有的突變率。”

　　“可是吉洛先生，在我們進行的不同環(huán)境生長下的樣品進行測訓項目的觀測下，我們已經(jīng)可以對實驗樣品的DNA進行修復了。”

　　“你說的對，發(fā)生基因突變的特征并非是自然產(chǎn)生的，既然我們能進化出修復dna的生理機制用一個星球的生物，也可能計劃出修復dna的生理經(jīng)驗。

　　不過，如果缺乏突變，整個生物群的基因庫就會被固定下來，不再有差別，自然選擇也就失去了意義，我們所看到的樣品與它們所有的后代才基因上是等同的，這會是一個進化的死胡同。

　　真正的問題既不在于它們廣泛的環(huán)境適應能力，也不在于它們會不會產(chǎn)生吸引突變的遺傳特征。

　　而是在于這兩種特征的組合這當中存在著一個矛盾，如果它們不發(fā)生基因突變，那么它們就不可能發(fā)生進化，也就無法對不同的環(huán)境產(chǎn)生適應性。

　　另一方面，如果它們沒有高效精準的基因修復機制來避免基因突變的發(fā)生，那它們就無法保護那些在輸出環(huán)境中沒有用處的基因在進化過程中不被基因突變修改和破壞。

　　那么它們就不可能是現(xiàn)在這副樣子，換句話說，這兩個特征幾乎是相互矛盾的，他們的組合有著不可化約的復雜性。”

　　白落九喝了自己帶來的水，開會這么一項費口舌的工作居然沒有準備水，差評。

　　補充好水分的白落九清了清嗓子，繼續(xù)舌戰(zhàn)群儒。

　　“在1802年，威廉·佩利牧師曾在他編寫的《自然神學》一書中這樣寫到:

　　“在穿過荒野的時候，假設我磕到了一塊石頭。

　　于是有人問：

　　「石頭是怎么出現(xiàn)在那里的？」

　　雖然會違背我所知的一切，但我仍可能會回答說：

　　「它一直就在那。」

　　想要發(fā)現(xiàn)這一回答的荒唐之處并不容易。

　　但是假如我在地上發(fā)現(xiàn)了一塊表，如果有人問，

　　「表是怎么出現(xiàn)在那里的？」

　　我肯定很難想象自己會去考慮之前給出的答案。

　　也就是：

　　「表，一直在那里。」

　　當我們審視一塊表的時候，不同于一塊石頭，我們會看到它有很多部分都是為了一個目的組裝而成。

　　如果其中的部分被塑造成了不同的樣子，不同的尺寸，或者以不同的方式，不同的次序排列起來。

　　那么這臺機器要么完全無法運轉，要么就不會起到與現(xiàn)在相同的作用。

　　因而我們必然會得出一個結論：它就是在某時某地有一個或者一群鐘表匠，為某種目的而制作了我們所發(fā)現(xiàn)的這塊表。

　　那些鐘表匠了解它的構架并且設計了它的用途。

　　而現(xiàn)在，我們，遇到了一塊表。”