《楚世家》·宣王·“斷背山”（補遺）

　　一、分桃之愛

　　哀公問于孔子曰：「當今之君，孰為最賢?」孔子對曰：「丘未之見也，抑有衛(wèi)靈公乎?」公曰：「吾聞其閨門之內無別，而子次之賢，何也?」孔子曰：「臣語其朝廷行事，不論其私家之際也.」——《孔子家語》

　　衛(wèi)靈公問陳于孔子。孔子對曰：“俎豆之事，則嘗聞之矣；軍旅之事，未之學也。”明日遂行。陳，去聲。陳，謂軍師行伍之列。俎豆，禮器。尹氏曰：“衛(wèi)靈公，無道之君也，復有志于戰(zhàn)伐之事，故答以未學而去之。”——《論語》

　　上面兩則內容都提到衛(wèi)靈公這個人，在孔子那里對衛(wèi)靈公的評價比較矛盾，家語中甚至說衛(wèi)靈公是賢明之主，但在論語中卻指出衛(wèi)靈公是無道之君。不過孔子周游列國在衛(wèi)國停留的時間很長，當時拜見衛(wèi)靈公還是托了關系，誰呢？就是衛(wèi)靈公的男寵彌子瑕，因為子路與彌子瑕是連襟關系，孔子因此得以接觸衛(wèi)靈公。

　　說到衛(wèi)靈公與彌子瑕，就趣了，在韓非子的文章中詳細記載了分桃的故事

　　昔者彌子瑕有寵于衛(wèi)君。與君游于果圍，食桃而甘，不盡，以其半啖君。君曰：“愛我哉！亡其口味以啖寡人。“及彌子色衰愛弛，得罪于君，君曰：“是固嘗矯駕吾車，又嘗啖我以馀桃。“故彌子之行未變于初也，而以前之所以見賢而后獲罪者，愛憎之變也。——《韓非子說難》

　　彌子瑕陪衛(wèi)靈公在果園游賞，覺得桃子味美，，就把剩下的半個給衛(wèi)靈公。衛(wèi)靈公很感動：“多么愛我啊！把好的留給我吃。”等到彌子瑕色衰愛弛時，因為得罪衛(wèi)靈公，衛(wèi)靈公：“這人曾經(jīng)把吃剩的桃子給我吃。太不尊重我了。”

　　韓非列舉這個故事的目的是想說明彌子瑕的行為和當初并沒兩樣，但先前稱賢、后來獲罪的原因，是衛(wèi)靈公的愛憎有了變化。這是韓非的出發(fā)點。但是我們從這個故事中可以看到衛(wèi)靈公與彌子瑕的那種曖昧。分桃之愛在中國傳統(tǒng)史料中也是非常有名且有趣的一個故事。

　　二、和珅之死

　　和珅的傳說非常怪異，非實或虛，聊備一說，不足為憑。乾隆幼時跟雍正的妃子玩笑，妃子不小心拿梳子傷了乾隆的手，后來太后知道，懷疑妃子不軌，于是賜死。乾隆很痛心，發(fā)愿二十年后再相見。

　　乾隆即位后，偶然遇到和珅，覺得和珅與幼時玩笑的妃子非常相似，且發(fā)現(xiàn)和珅身上留有妃子在世時的傷痕，于是認為和珅是妃子轉世，從此備受乾隆寵愛。得寵后的和珅仕途一路扶搖直上，終至相位。乾隆帝退位時，對和珅說：“我和你關系非同尋常，后人將不容你。”果然，嘉慶帝即位不久就把和珅賜死。

　　三、其他

　　紀曉嵐在《閱微草堂筆記》中認為孌童之癖始于黃帝。雖然沒有其他的歷史文獻佐證，但在當時這個說法比較普遍。

　　《逸周書》中有“美男破老，美女破舌”的說法。意思是寵男可憑借自己的地位而詆毀忠臣;美女在君主身邊可使得諫臣合理建議遭君主拒絕不受。

　　《戰(zhàn)國策·秦策一》：“(晉獻公)又欲伐虞，而憚宮之奇存，茍息曰：《周書》有言：‘美男破老。’乃遺之美男，教之惡宮子奇，宮子奇以諫而不聽，遂亡。夫晉獻公欲伐郭，而憚舟之僑存。茍息曰：《周書》有言：‘美女破舌。’乃遺之女樂，以亂其政。舟之僑諫而不聽，遂去。”

　　歷史上，其實有很多知名的文人墨客都有同性之好。比如說屈原，他的作品《離騷》中，通篇透露出的對于楚懷王的愛戀之意就不是一個臣子所應有，可能也正因為如此，他才受到楚懷王的愛妃鄭袖的厭惡。至于屈原是否如傳說中這樣，不確定，只能是“或者”之言，不過現(xiàn)在對屈原盡管有這方面的議論，因為有些原因，并非主流。

　　清朝著名的畫家鄭板橋，他就在自己的自傳《板橋自敘》中半調侃似的承認了自己是同性戀，稱自己“尤喜余桃口齒”。蒲松齡所著的《聊齋志異》中，關于男男相愛的故事也有很多。文學名著《拍案驚奇》里，同性戀更是大行其道，故事中不僅有男子相戀，也有不少女子相戀的情節(jié)。