趙世家》·簡襄功烈·趙簡子與孔子（3）

　　春秋時期雖說崇尚禮制，但是它也有法的內容，只是法的內容有局限，僅限于在貴族階層熟悉，而對于普通的民眾，沒有知曉這個法的權利，這樣的目的當然是出于對專政階層的維護。譬如孔子向來不主張法治，他一輩子都在做著美麗的禮治的夢。禮治固然美好，但是這違背了人身上的一種非善的東西。禮治自上而下特別講究人的自覺性。但實際上禮的一些要求漸漸的不再成為貴族專政階層的約束，而更多是的將禮的要求去作為普通民眾的規范。

　　子曰：“道之以政，齊之以刑，民免而無恥，道之以德，齊之以禮，有恥且格。”孔子認為德政禮治，民眾會自然而然的在內心存有“恥辱”，有恥之心是一個人修養能漸進向上的關鍵，如果以法來治國，民眾可以設法躲避法的制裁，即便不去做錯事也只是因為懼怕法律，并不存在心性上的改善，甚至還會因為鉆了法的空子津津自得。所以孔子不倡導法治。事實上呢，孔子在魯國被重用國一段時間，在這段時間內，他做出了一件令后世儒家百般遮掩涂抹的事，就是殺了少正卯。殺少正卯分明是與孔子的主張相沖突的。因此后世儒家的傳承者都在努力否定這件事，甚至有意無意的去忽略它。

　　中國歷史上第一次將法律條文公諸于眾的是鄭國的子產，第二次是晉國的趙簡子，當然并不是趙簡子獨立所謂，至少他推動并參與了這件事。史稱“鑄刑鼎”，就是將法律條文刻在銅鼎上，允許民眾討論知道。這是一件具有重大意義的事件，在之前法律這個東西對民眾是遮遮掩掩的，譬如胡適提出來，一個專政的制度下，法律藏的越密越好，不能讓百姓知道，但是可以拿它出來壓制百姓，增加專政的恐怖和神秘，也就是說，通曉法律是特權階層的事情，普通人只有被管理的份，至于為什么這樣為什么那樣，你只要去做就行了，為什么不告訴你。

　　而鄭國的子產選擇把法律條文公布出來，這引起了執政階層的反對，他們認為這樣做會讓百姓變得更聰明，學了法律自然可以利用法的漏洞跟管理者耍滑頭，甚至對抗管理者，這不利于專政。譬如晉國的大夫叔向就堅決反對鑄刑鼎，叔向是孔子口里的賢人。叔向說你這么做會出發百姓的競爭之心，“國將亡”。叔向的治國理念跟孔子一致，都反對法治，認為治國要靠道德說教，靠禮治，靠引導人們的自覺，社會管理要通過禮治的教育實現路不拾遺，夜不閉戶的盛世。

　　盡管孔子反對法治，反對鑄刑鼎，但是他對子產的評價卻是相當高，認為子產是“古之遺愛”，“人謂子產不仁，吾不信也”，對子產的評價相當高。但是對于后來晉國的趙簡子鑄刑鼎，卻充滿了憤怒，斥責趙簡子鑄刑鼎，“晉其亡乎，失其度也”，晉國要滅亡了，規矩亂套了。為什么孔子沒有激烈的批判子產鑄刑鼎，卻反而對晉國的鑄刑鼎耿耿于懷，同樣是改革的舉措，子產被孔子贊美，在晉國卻成了禍亂之階。不過孔子認為晉國的鑄刑鼎與趙簡子無關，不應該由趙簡子負責，他是不得已才參與的。事實上如何呢？鑄刑鼎恰恰是趙簡子大力推動的。儒家堅持認為趙簡子是維護西周禮制的，殊不知，趙國卻是三國分晉中最注重法治改革的。大概是孔子對國際上有巨大聲望與威嚴的趙簡子也存有一些畏懼吧。