吳太伯世家》—歷史經驗真有價值嗎？

　　一、太伯奔吳

　　太伯兄弟二人因為父親意欲傳首領的位子給孫子昌，昌即是后來的周文王。

　　從歷史的發展看，選擇昌是正確的，當然，我們不能說選擇太伯就會很糟糕，已經發生的歷史記載看，周文王的確沒有辜負他祖上的慧眼。

　　古代的繼承順序是父終子繼，古公選擇昌有沒有其他的原因考慮我們沒有確實的信息，據說周文王的母親一脈勢力可觀，正史上不確定。

　　太伯兄弟比較的有智慧，因為周文王的父親并非長子，繼承順序錯亂，往往會導致人事上的沖突，尤其一國之君，哪怕一個部落的領導，久而久之，會引發后世的爭斗。

　　因為意識到這些，太伯兄弟果斷遠奔偏僻的吳，“斷發紋身，示不可用”，就是說在文化上融入吳地，按照吳地的風俗來。

　　這兄弟也不簡單，很快在吳地得到推崇，做了首領。從這點上講，吳地雖然在當時被中原以蠻夷對待，但是在其根源是大周一脈的。

　　所以后來武王克殷，封泰伯后人為諸侯，一在虞，一在吳國。虞國后來被晉所滅，就是歷史上有名的假途滅虢故事。

　　吳國后來被越國勾踐所滅，成就了著名的臥薪嘗膽。

　　司馬遷世家第一即是太伯，固然有時序上的考慮，但聯想到本紀以及后來的列傳，首篇都傳達了司馬遷禮讓天下的政治哲學。

　　司馬遷是贊成儒家的這種政治觀念的，和平禪讓，非常道德，非常光輝的品質，反對暴力革命，這與孔子的政治思想是相通的。

　　但是我們不能因此判定司馬遷就是純粹的儒家人物，從后世人的議論看，司馬遷顯然并不是純粹的儒家思想，“是非頗謬于圣人”，就是對他的批評。

　　從政治上看，司馬遷尊崇儒家的政治理想，禪讓，仁道的精神，但是從很多歷史人物來看，司馬遷的思想是糅雜的，道家的成分非常多，甚至很多人認為司馬遷是一個徹底的道家人物。

　　其實，也沒必要那么清晰的去判定，中國文化中，往往都是儒道混雜的，一旦單一的尊崇哪一個學派都會出現社會問題，不同的歷史時期，不同的政治階段，所展現的社會形態往往不同。

　　西漢初，黃老大行其道，與民休息，崇尚無為，是他有特定的社會形勢，直到后來漢武帝罷黜百家獨尊儒術，則又是另一種狀況。

　　我們無意去評判誰是誰非，一切都是在變化之中，沒有什么觀念是持久不變得，有他特殊的起因。

　　二、季札讓國

　　吳太伯以后很多年，到了后世吳王壽夢這里，又戲劇性的有了乃祖之風。

　　吳王壽夢欣賞小兒子季札，特別希望季札來繼承王位。太伯的子孫也真是繼承了祖上的美德。

　　吳王壽夢的意思很明確，但是季札不同意，于是長子按順序繼承，長子叫諸樊，諸樊讓季札，季札堅決不同意。

　　季札說，你是老大，按照規矩就應該你繼承，并且舉了曹國一個例子，哪怕當時曹國的君主老百姓不太滿意，但畢竟規矩上沒問題，所以曹國的子臧跑掉了，該怎么著就怎么著，不能亂。

　　季札說，我也是這么想的，不要考慮我。不能壞了規矩。后來不得已，放棄榮華富貴跑去種地，表示自己的決心。

　　他堅持自己的人生觀，他說“有國，非吾節也”，做一個國軍不是我的人生目標，我沒有興趣，我喜歡無牽無掛的生活。請你們不要強迫我了。

　　雖然，他的幾個哥哥還是希望能夠實現父親的意愿，于是老大死了老二，老二死了老三，希望老四死了，最后到季札這里。

　　還真就是這樣做的，誰也沒有早早死掉，沒有拖拉著不死，總之就是老三死了，季札還好好的，這下可以輪到季札了。

　　曾經季札不愿意做，大概也許考慮到自己繼承有違禮制，不能因為父親的喜愛打破禮制，現在可以名正言順的繼承了吧。

　　但是季札又拒絕了。后來引發了歷史上專諸刺王僚的篡位故事。

　　后人批評季札，不顧國家利益，只想著過無憂無慮的瀟灑生活，導致了國家陷入動亂。

　　好像也有道理，既然季札你堅持你的政治態度，父死子繼的規矩，當初應該堅持反對老二即位，堅持老大的兒子繼承，這樣才合乎規矩吧。

　　季札一副我不愿意干，愛誰干誰干的樣子。

　　后來的公子光是諸樊老大的兒子，他認為如果季札繼承，他沒二話，現在繼承的是老三的兒子。

　　這樣就有想法了。三叔季札不愿意繼承，那就應該有長孫來繼承吧，怎么輪到別人呢。于是安排了一出專諸刺殺王撩的公案。

　　公子光有沒有道理呢？有。

　　由此看出，這個王位的繼承如果以感情上來選擇接班人，而不是依據固定的程序，出現亂子是早晚的事情。

　　歷史上的例子太多了，誰說歷史的經驗有作用呢？

　　真正是前車倒了千千萬，后車到了亦如然。

　　歷史的教訓就是，從來沒有人吸取歷史教訓。