網絡文學作家所熱議所說的全版權合同，其實很明晰，網絡文學作品著作權包括人身權和財產權兩項，而全版權合同，就是指的財產權的轉移或授權。一般情況來講，著作權人身權是不可能轉移或授權的，但如果是委托創作、職務創作行為，則著作權人身權和財產權，都歸委找人和職務行為所屬公司或機構所有，也只有這種特例情況下的作品，創作者本身，是可以沒有著作權的，而是完成職務和委托行為，一般按照《合同法》領取勞動報酬就可以了。

　　文學，包括網絡文學領域，當然也存在委托創作和職務創作行為，這一類，你是無法談著作權的，所以，我們這里不講這種特例的情況，只講一般通常情況：也即是創作者，把屬于自己完整著作權的作品，授權給網站或其他版權機構（比如出版社出版公司影視公司）的情況。

　　第一，文學具備公益行，但文學卻不是公益的，文學公司，更不是公益公司。

　　如果一個文學創作者，只是想讓自己的作品，寫出來，有人看，其實，當前的展示渠道，挺多的。

　　比如，你大可以注則一個自媒體號，詩歌、散文、劇本、小說，甚至無法體裁歸類的，只要你的作品，符合法律規定和道德良知，那么，你大可以發布展示，無人限制你。

　　但是，網絡文學網站和背后具體的網絡文學公司，它不是公益平臺，而是商業閱讀平臺，在法律規定和道德良知這個線上，符合它公司和網站要求的作品，你才能發表，甚至簽約。

　　這個跟你向報刊雜志投稿，那是一樣的，不是你投稿，就得用你。而是，你除了符合法律規定和道德良知，你得符合人家報刊雜志和網絡文學網站的用稿要求啊。

　　而現在的用稿要求，市場行，無疑是考驗的重中之重。

　　第二，沒有任何一家正規注冊的網絡文學網站或者公司，會要求正常簽約的作者，把著作權人身權和財產權，全部授權給網站或公司，這樣的合同，是不存在的，也不可能。

　　最高限度，只是著作權財產權的永久授權，直到法律規定的版權期限為止，也就是作者死后50年。

　　如果說，創作者是那極少部分的委托創作或者職務創作行為，勞務合同簽了，勞動報酬你領了，你再來主張作品著作權，這個行為，真有點兒無恥了。這個，我們在一開頭，就說過了，不在我們討論的話題范圍內。

　　實際生活中，職務創作的行為，也確實挺多的，但事后，又來主張著作權的，真少見，見一個，都是奇葩，為人所不齒的。

　　第三，網絡文學行業不存在什么“制式合同”，只存在著作權財產權授權或轉讓合同。

　　國家法律規定，行業機構的指導，網絡文學行業本身的約定俗成，那只能約定了創作者，或者說具體一部分作品，創作者擁有哪些權利，也就是現在的著作權人身權和財產權兩部分，共計17條。

　　網站文學網站的合同升級，是根據這個市場的變化，而不斷改進來的，15年前，網絡文學唯一的賺QIAN途徑，就是數字DING閱，所以，15年前簽約，只簽數字版權，是沒問題的。但后來，先繼在出版、漫畫動漫、游戲、影視、周邊和海外等領域，具備一定的賺QIAN能力，而且，光靠數字，實質上已經無法支撐網絡文學網站的業務。

　　所以，網絡文學作品合同約定的版權，逐漸擴大到這6個類別，也就是逐漸覆蓋了著作權財產權全部13條。

　　作為網絡文學網站，他要運營作品，就需要這么授權，否則，它無法在數字、出版、漫畫動漫、游戲、影視、周邊和海外等這整個產業鏈，運營一部作品。

　　所以，你不能認為，網站要求簽全版權合同，就是霸WANG條約，這個有點兒過度解讀了。

　　第四，文學，包括網絡文學在內，還是一個市場行為。

　　市場行為，就要回歸市場，合同簽約，只存在自愿合法，不存在合理。網絡文學網站，需要作的是，把QUAN勤、福LI、品XUAN、推JIE等輔助作家成長的福LI體系，完善并堅持下來，以持續不斷的息引更多文學愛好者，投入到文學創作當中。

　　那種不斷呼吁，網站應該只簽數字版權，剩下的版權，應該全部在作者手中的呼聲，其實就是攪和的行為。

　　文學作品的運營，是一個公司集付出人力、物力、資源、金錢、時間等綜合在內的全力過程，只簽數字版權，你讓公司怎么給你運營，難道說，功勞苦功錢全給你投入了，最好的收YI，全歸作者，公司一分也沒有。

　　這種可能行，別說忠國，你放眼世界二百多個國家和地區，哪里都不可能存在的。

　　國家行政部門和行業機構，只能制定法則，規定著作權有哪些權利，簽署合同自愿合法。它不可能指導，一本書怎么簽。

　　這個簽，還得歸結到市場行為上來。

　　保持作品著作權的完整行，對作者來講，很重要；但對簽約這部作品的公司來講，保持著作權財產權的完整行，也異常重要。

　　因為：作者，靠作品來生活不現實，而且，真相是，靠作品生活的作者，萬中無一；但網絡文學公司，包括出版社和出版單位在內，要靠運營作品來經營，來生存。你沒有著作權財產權，談何運營和生存呢？

　　第五，侵權行為。

　　個案要個案處理，不要以偏概全，說所有網站簽約合同，都是侵權。難道，一只狗咬了人，就要把所有狗，都打死嗎？那肯定不是，你要處理那只咬人的狗。

　　誰侵權，你處理誰；而不是禁止正常的版權授權和轉移行為。

　　其他想說的話：我想起一個案例：A向BJIE錢，約定了年LI12%；然后，A還錢的時候，只還了BEN錢和9%的LI，B不同意，執意要12%。然后，A不同意，說B是放GAOLIDAI的，然后還要起訴B，B無奈，也起訴A。并案處理，結果怎么著，法院支持B訴求。因為，MIN間借DAI，最高保護年LI24%的。

　　所以，不管是傳統作家，還是網絡文學作家，跟公司簽約，著作權財產權授權和轉移，從1天（當然，實際上不可能，最少也是3-5年）到法律規定版權保護期截止（創作者死后50年），都是合法合理的。這是市場化的一個行為，著作權人身權的轉移和授權根本不存在，只存在著作權財產權的轉移和授權。

　　目前看來，有些人在故意混淆這兩個概念了，將著作權財產權的轉移和授權，直接說成全版權（或者全部著作權）轉移和授權，這種用心，是別有用心，損害網絡文學行業的行為，居心很惡。（作者：董江波，筆名冷得像風）